Suprema Corte rechaza proyecto de inaplicabilidad de prisión preventiva oficiosa; inconvencionabilidad será votada el jueves
Ciudad de México. Martes 6 de septiembre de 2022.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechará por siete votos en contra y apenas cuatro a favor el proyecto del ministro Luis María Aguilar Morales que buscaba “inaplicar” el artículo 19 de la Constitución y con ello invalidar la prisión preventiva oficiosa.
Aunque los ministros no votaron, sí emitieron la argumentación del sentido de su voto. El proyecto, que será votado el jueves próximo, no alcanzaría la mayoría calificada que requería de ocho votos de los ministros de la Corte. A favor del proyecto del ministro Aguilar estarían sus pares Norma Lucía Piña Hernández, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. En contra, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Alberto Pérez Dayán, Ana Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá.
La víspera, los ministros Esquivel Mossa, Ortiz Ahlf, Pérez Dayán y González Alcántara ya habían expresado su posición en contra, por lo que solo se requería de un voto en contra, para desechar el texto, al no alcanzar la mayoría calificada de al menos ocho votos a favor.
Luego de más de dos horas, el Pleno discutió la medida cautelar que establece que toda persona que sea vinculada a proceso por alguno de los 16 delitos previstos en el artículo 19 de la Constitución deberá de ser privada de su libertad de forma automática, para evitar que evada la justicia y garantizar su comparecencia ante un juez.
La prisión preventiva oficiosa está prevista en el referido artículo 19 de la Constitución, así como en el artículo 167 Código Nacional de Procedimientos Penales, las fracciones I. II y III, del artículo 5º de la Ley de Seguridad Nacional, así como del artículo 2º de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Frente a los argumentos de que “la Corte no está facultada para ser lo que el proyecto nos propone, que está de por medio la supremacía constitucional y, que estaríamos haciendo tareas que no nos corresponde”, el presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar aclaró que el constitucionalismo se encuentra rebasado con la reforma de derechos humanos del 2011.
“Aquí (en la SCJN) no nos estamos arrogando la Constitución, estamos interpretando la Constitución… Ni alternando la división de poderes… Tampoco se trata de arrancar páginas de la Constitución”, anotó Lelo de Larrea.
Se trata, acotó, de interpretar para poder juzgar los preceptos constitucionales.
El ministro Luis María Aguilar Morales consideró que tomará en cuenta los planteamientos hechos en relación a su proyecto en el que no se propone invalidar, sino inaplicar la prisión preventiva. Solicitó que la votación se tome el jueves para poder analizar y reflexionar inclusive, “para poder asumir, contradecir algunas de las reflexiones que se han realizado aquí (en el Pleno), con el deseo de saber si debo, frente a ustedes retirar el proyecto para reelaborarlo… o bien, votarlo y hacer un proyecto de engrose”.